Je voulais lancer une newsletter.
J'ai fini par construire
un outil juste pour moi.

L'idée que j'avais en tête depuis longtemps.

Je voulais lancer un site. Un hub personnel où je partagerais ce que je lis, ce que je regarde, ce que je teste. Pas seulement sur l'IA : aussi sur le business, le sport, la paternité, la géopolitique. L'envie était là depuis des mois. Je me disais qu'à force d'accumuler de la veille, j'avais quelque chose à transmettre.

Avant de coder la première ligne, j'ai fait ce que je fais toujours maintenant : j'ai demandé à Claude Code de vérifier si l'idée tenait la route. Je n'avais pas envie de passer six mois sur un projet pour découvrir en route qu'il n'y avait pas de public.

Ce que les sous-agents m'ont répondu.

J'ai lancé trois sous-agents de recherche en parallèle. Leur mission : fouiller le marché des newsletters et des "second brain publics" en français, chiffrer le potentiel, benchmarker les acteurs existants.

Verdict brutal, que je ne voyais pas venir :

• Le format existe déjà. À l'international, il est saturé.
• La médiane d'une newsletter Substack fait 4 000 € par an après 24 mois de travail.
• Le taux de conversion free vers payant tourne autour de 1 à 3 %.
• Pour sortir du lot, il faut compter 8 à 14 heures par semaine pendant un an et demi, minimum.
• Et surtout : moins de 5 % de chances de dépasser les 4 000 € par an. Un coût d'opportunité énorme face à un temps investi ailleurs.

Les sous-agents ont été très directs : « Laisse tomber la newsletter généraliste multi-sujets. Mets ces heures dans autre chose. »

Les quatre pivots avant de trancher.

Au lieu d'abandonner, j'ai essayé de trouver l'angle qui pourrait marcher. J'ai exploré quatre pistes successives avec Claude Code :

À la fin de cette exploration, j'étais coincé. Chaque angle avait un défaut bloquant. J'étais prêt à poser le projet dans un tiroir.

Le moment où j'ai changé d'objectif.

Le déclic, c'est quand j'ai arrêté de vouloir un produit et que je me suis demandé ce que moi, concrètement, j'aurais aimé avoir dans ma journée.

Voici ce que j'ai écrit à Claude Code, ce matin-là :

« Ce sera d'abord ma veille à moi. Créer un outil pour faire ma veille sur tous les sujets. Pouvoir ajouter des sources. Le but : avoir la data dont j'ai besoin. »

Tout a changé avec cette phrase. On est passés d'un produit public à vendre à un outil privé à construire. Les contraintes sont tombées une par une :

• Pas besoin de trouver un angle marketing
• Pas besoin d'une promesse vendable
• Pas besoin de 8 à 14 heures par semaine à publier
• Pas besoin d'une stratégie d'acquisition

Juste un outil. Pour moi. Qui tourne chez moi.

Ce que j'ai construit en une journée.

Le 16 avril 2026, en une journée de construction avec Claude Code, j'ai livré la v1 complète de l'outil. Dix phases, de la base de données aux analyses générées, en passant par l'ingestion automatique.

Voici ce qu'il y a dedans :

• 96 sources Business IA multilingues, en anglais, français, espagnol, allemand et japonais — Ethan Mollick, Stratechery, a16z, McKinsey, des podcasts, des chaînes YouTube, GitHub, Hacker News, Reddit, Product Hunt.
• Un worker qui tourne à 7h du matin, déclenché par le planificateur de mon Mac. Il ingère toutes les nouveautés de la nuit pendant que je dors.
• Une base SQLite qui vit entièrement sur mon disque. Aucun cloud. Un seul fichier portable.
• Un moteur de recherche sémantique qui tourne en local grâce à Ollama — un modèle d'embeddings multilingue qui comprend les 96 sources même quand elles parlent des langues différentes.
• Deux modèles Claude utilisés à des étapes différentes : Claude Sonnet pour proposer 30 sujets du jour, Claude Opus pour rédiger les analyses long-form quand je sélectionne un sujet.

Le tout, en une journée de conception et d'écriture de code. Avec Claude Code.

Ma veille avant, ma veille maintenant.

Avant. Je faisais ma veille comme beaucoup : je scrollais sur X, j'allais voir Google News, je traînais sur YouTube. C'était chronophage. Je passais parfois une heure à scroller pour finir avec trois informations en tête, dont deux mal expliquées. Je ratais des annonces importantes parce qu'elles étaient noyées dans le bruit. Et quand je tombais sur une nouveauté intéressante, je n'avais pas le temps de creuser vraiment.

Maintenant. Je me lève, je prends mon café, j'ouvre mon outil. Le worker a déjà digéré les 96 sources de la nuit. Je clique sur « Lancer la veille ». Trente sujets en français apparaissent, classés par score. Je lis les titres, je coche ceux qui m'intéressent. Claude Opus me sort une analyse de 1 000 mots par sujet, en français, avec les sources croisées entre elles.

En ce moment, l'outil me fait remonter des sujets précis que je n'aurais pas vus en scrollant :

• Les nouveautés de Gemma, le modèle open-source de Google
• Les annonces d'Anthropic au fil des semaines
• Les analyses de fonds d'investissement américains sur les usages IA en entreprise

Ce sont des sujets que je n'aurais pas trouvés tout seul, ou que je n'aurais pas compris en profondeur si je les avais vus passer sur X.

Ce que ça me coûte, ce que ça me rapporte.

Le coût mensuel tourne autour de 5 € par mois, parfois un peu plus selon ma fréquence d'usage. Max 10 € les mois où je fais beaucoup d'analyses. Ce sont les appels à Claude Sonnet (les 30 sujets proposés chaque jour) et à Claude Opus (les analyses long-form) qui composent presque tout ce montant. Le reste — l'ingestion des 96 sources, les embeddings Ollama, la base SQLite — tourne gratuitement sur mon Mac.

Pour 5 € par mois, voici ce que j'obtiens :

• Ma veille digérée chaque matin
• Des analyses en français sur les sujets que je sélectionne
• La matière pour écrire ma newsletter
• La matière pour produire du contenu (articles, posts, partages)
• Mes données qui restent chez moi, sur mon disque

C'est probablement le meilleur rapport valeur / prix que j'ai obtenu en construisant un outil moi-même.

Ce que je retiens de cette histoire.

Trois leçons, que je me répète depuis :

1. Avant de construire un produit, demande à Claude Code de vérifier le marché.

J'ai failli investir des mois dans une newsletter qui n'avait que 5 % de chances de décoller. Trois sous-agents en deux heures m'ont évité cette erreur. Ce n'est pas une garantie, mais c'est un filtre énorme.

2. L'outil que tu construis pour toi vaut parfois mieux que le produit que tu rêves de vendre.

Je n'ai plus besoin de chercher mille abonnés payants. J'ai besoin d'un outil qui tourne chaque matin. L'un nourrit l'autre, d'ailleurs : la veille que je fais avec cet outil alimente les contenus que je publie. Le produit public est sorti comme une conséquence, pas comme un objectif.

3. En une journée, avec Claude Code, tu peux construire quelque chose qui tourne vraiment.

Pas un prototype. Un outil complet, avec ingestion automatique, clustering, analyses longues, interface soignée. Quand j'étais seul avec mon idée, je me serais dit que c'était un projet de six mois. Avec Claude Code, c'est une journée de construction, et quatre jours plus tard on ajuste la charte graphique pour que ce soit joli.

Et toi, c'est quoi ta veille ?

Si tu fais ta veille comme je la faisais avant — en scrollant X, Google News, YouTube, LinkedIn, avec l'impression de rater l'essentiel — je suis curieux de savoir à quoi ressemble tes journées.

Réponds à cet email avec :

• Les trois sources que tu consultes le plus souvent
• Combien de temps tu passes par jour en veille
• Ce que tu aimerais voir amélioré

Je lis tout. Je ne vends rien. Je cherche juste à comprendre comment les autres s'y prennent.